Aportacions de Xúquer Viu a consulta pública.
Des de Xúquer Viu volem exposar les aportacions realitzades a la consulta pública de la Proposta de Pla per a la recuperació i millora de la resiliència front a les inundacions al territori afectat per la DANA a la Comunitat Valenciana. Estes propostes s’han enviat per a la seua consideració al ministeri per trobar-se en consulta pública.
APORTACIONES DE XÚQUER VIU. “Consulta pública de la Propuesta de Pla para la recuperación y mejora de la resiliencia frente a las inundaciones en el territorio afectado por la DANA en la Comunidad Valenciana”
1- Participación pública y gestión democrática.
El documento no aborda la participación en las actuaciones de recuperación, restauración fluvial y resiliencia frente a inundaciones.
Este aspecto es esencial y ha de figurar claramente en el documento, incluyendo una partida específica en el capítulo 6 de inversiones.
La participación ciudadana en general y, especialmente, de las organizaciones ambientales ha de ser fundamental en esta nueva etapa, para evitar repetir errores como algunos de los ocasionados en esta DANA. El temor, fundado, es que, de nuevo, se tomen decisiones y se aprueben actuaciones sin consultar con las organizaciones interesadas, como son las ambientales.
En este sentido proponemos:
– La constitución de Mesas de Participación territoriales, con participación de los distintos sectores interesados, entre ellos las organizaciones ambientales. Estas Mesas de Participación han de priorizar las actuaciones y recoger las distintas sugerencias que se presenten.
– Incluir una partida económica que incluya esta participación ciudadana.
2- Formación de la ciudadanía y de los representantes institucionales.
La formación de la ciudadanía y de sus representantes en materia de prevención, medidas de seguridad, planes de emergencia y alerta… es imprescindible. No aparece en el documento ninguna referencia a este tema, ni tampoco está contemplado como inversión.
Es necesario hacer pedagogía social y ciudadana. Labor didáctica a través de campañas sistemáticas dirigida a la sociedad, con charlas en las poblaciones afectadas, sobre las medidas de seguridad y los planes de emergencia y alerta. También sobre la restauración fluvial y como ésta ayuda a prevenir los impactos de las avenidas. Informando de manera científica para combatir los bulos y mentiras difundidas ampliamente. Sobre la caña, la vegetación del bosque de ribera, la limpieza de ríos y barrancos mal entendida.
En este sentido proponemos:
– Organizar de manera sistemática la formación a la ciudadanía mediante charlas y otros métodos de participación e información, sobre los distintos aspectos relacionados con la prevención ante avenidas, medidas de seguridad… También sobre el papel que juegan los ríos y su necesaria restauración ambiental.
– Crear una estructura de educadores fluviales que vayan a los centros educativos y trabajen con el alumnado durante todo el año, de manera sistemática.
3- Priorizar la restauración ambiental de los ríos y barrancos.
Consideramos que esta restauración no está contemplada en el documento con la suficiente importancia y profundidad. Hace falta concretar más las soluciones basadas en la naturaleza.
La prevención de avenidas y la restauración fluvial de ríos y barrancos deben ir de la mano y deben ser consideradas al mismo nivel, desde el primer momento y en todas las actuaciones.
Es necesario realizar un análisis adecuado de las actuaciones de restauración fluvial a medio y largo plazo que deberían emprenderse para mejorar el estado de ríos y barrancos y su contribución a la mitigación de efectos de las inundaciones. Compatibilizar las funciones ambientales con la prevención de la inundación. Erradicar el concepto de “limpieza de ríos y barrancos”. Soluciones basadas en la naturaleza.
Frente a las consecuencias negativas de la DANA, especialmente, del coste de vidas humanas, hemos de aprovechar la oportunidad que se nos brinda para mejorar la seguridad futura, haciéndola compatible con la mejora ambiental de las masas de agua, como ríos y barrancos. Tanto en el Magre, como en el Túria, en el Xúquer o en la zona del barranco del Poio.
En este sentido proponemos:
– Actuaciones que habrían de contemplarse y que pedimos se incorporen al documento, compatibilizando las funciones ambientales con la prevención de inundaciones, y la integración paisajística:
– Ampliación del cauce de los ríos recuperando el espacio fluvial donde sea posible.
– Superar la estrategia de concentración y evacuación rápida de caudales y sustituirla por una de ralentización y disipación.
– Ampliación de las zonas de inundaciones. Tanques de tormenta y áreas de retención de agua.
– Crear zonas de inundación prioritaria y defensa de núcleos urbanos.
– Realización de corredores fluviales.
– Eliminación de la caña y plantación de especies de vegetación de ribera. Eliminación de otras especies vegetales alóctonas y revegetación con especies autóctonas
– Priorizar la eliminación de barreras obsoletas, considerando su influencia en la cota de inundación en las principales vías.
– Buscar zonas más permeables junto al barranco del Poio y del río Magro que puedan absorber nuevas inundaciones, en lo alto de los municipios afectados, entre las zonas de huerta, pero también dentro de los mismos pueblos. Zonas de laminación natural para salvar el municipio, expropiadas y con uso preferente de cultivo con la consideración de que pueden ser inundados.
– Promover el control de especies invasoras.
– Todas las actuaciones han de contener medidas de restauración fluvial e integración paisajística, de manera prioritaria, con soluciones basadas en la naturaleza. En todo caso hay abundante documentación de como actuar al respecto, como la “Guia de Buenas Prácticas” en actuaciones de conservación, mantenimiento y mejora de cauces.
4- Obras de emergencia
Como hemos comentado en el punto anterior, la prevención de avenidas y la restauración fluvial de ríos y barrancos deben ir de la mano y deben ser consideradas al mismo nivel, desde el primer momento y en todas las actuaciones.
Desgraciadamente, tal y como hemos podido comprobar, no es esa la actuación que se está realizando con las obras de emergencia, que han olvidado, las actuaciones de restauración ambiental en los distintos tramos.
La Confederación está ejecutando 16 obras de emergencia por valor de 222 millones de euros, distribuidas en 40 lotes distintos. Sobre estas obras, las organizaciones ambientales no hemos sido informadas y la única comunicación que se conoce es una simple ficha de carácter genérico, publicada en la página de la Confederación. Leemos en la página 66 del informe que “Estas actuaciones de emergencia se están realizando en coordinación con los ayuntamientos de los municipios afectados y la GVA”. Echamos en falta una coordinación o información con los grupos ambientales.
Al ser obras de emergencia, las actuaciones deben limitarse, como detallan las fichas, a retiradas de residuos, refuerzo de las riberas, reparación de daños en las motas, ejecución de estructuras previamente existentes, reposición de servicios y viales…
Las obras estructurales nuevas deben someterse al proceso de evaluación ambiental y no pueden pasar por obras de emergencia. Hemos comprobado que algunas de las actuaciones que se están efectuando son estructurales y no han pasado por este proceso de evaluación ambiental e información pública, como es el caso de una mota de casi un km de longitud y 5 metros de altitud que se está ejecutando en el tramo del Magre entre Carlet y Algemesí.
En este caso, desconocemos los informes efectuados para determinar la longitud y altitud de la mota, así como las consecuencias que tendrá esta actuación aguas abajo, así como los posibles impactos ambientales.
Para construir la mota, se ha arrasado una zona reforestada con vegetación de ribera, de unos 6000 m2. La zona está fuera del flujo del agua del río Magro y en ella se han efectuado, en los últimos años, distintas plantaciones autorizadas por la Confederación. Pese a eliminar esta zona, de las pocas de estas características en todo el tramo bajo del río Magre, no se ha contemplado ninguna actuación compensatoria de restauración fluvial. La reciente instrucción de 25 de abril de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente dice que “es imprescindible mantener y conservar los bosques de ribera y la vegetación asociada a los cauces”.
También hemos conocido actuaciones realizadas en el tramo bajo del río Turia, consistentes en estabilización de márgenes, redistribución de sedimentos y gestión de la vegetación de ribera que, pese a tener un presupuesto de 16.495.000, no cuenta con ficha informativa de las obras a realizar, como si tienen el resto de obras. Un asterisco indica que la ficha está en elaboración, de próxima publicación, pese a que las obras están ya suficientemente avanzadas.
La impresión que nos da es que algunas de estas obras se están efectuando demasiado deprisa sin una evaluación adecuada de los efectos sobre la hidromorfología fluvial y las consecuencias sobre la redistribución de los peligros de inundación. El objetivo no puede ser el de hacer muchas obras de emergencia, sino estar bien planificadas y servir en un futuro para disminuir los riesgos y recuperar los ríos y barrancos.
No se trata de impedir la realización de estas obras concretas u otras de protección que sean necesarias, sino conseguir un proceso reglado, transparente y participativo, con el objetivo de que las actuaciones sirvan para conseguir una mejora ambiental compatible con una mayor prevención de las avenidas.
En este sentido proponemos:
– Revisión de aquellas obras de actuaciones nuevas de carácter estructural no consistentes en reparaciones, reposiciones o refuerzos de estructuras previamente existentes.
– Incluir en las zonas en las que se han realizado obras de carácter estructural, que no han pasado por un proceso de evaluación ambiental y participación pública, actuaciones de restauración fluvial en ríos y barrancos que se hayan visto afectados por las inundaciones.
– En la página 67 se dice que la GVA está desarrollando una serie de obras de emergencias para restaurar los cauces urbanos en los municipios afectados por la DANA. Que la GVA las está coordinando, técnica y administrativamente, con la Confederación Hidrográfica del Júcar.
Nos gustaría conocer que obras de emergencia está desarrollando la GVA.
5- Riu Verd
Aunque este río, de corto recorrido, que nace y muere en la comarca de la Ribera, no se ha visto afectado especialmente, debería, por sus especiales características, ser incluido en las actuaciones a realizar.
El riu Verd, cuyo nacimiento y primer tramo, forma parte del Catálogo de Zonas Húmedas, al estar incluido en la Red Natura 2000 como Lugar de Interés Comunitario, discurre entre Benimodo y Alzira, pasando por los términos de Massalavés y de Alberic.
Con una restauración adecuada, podía funcionar como corredor fluvial, que mitigara avenidas similares a las producidas el pasado 29 de octubre, que va quedar a muy pocos quilómetros de ser afectado.
En este sentido proponemos:
– Se incorpore la restauración ambiental del Riu Verd entre las actuaciones a realizar en este plan, para su futuro funcionamiento como corredor fluvial.
6- Estaciones de aforo
La catástrofe del 29 de octubre ha demostrado la importancia de las estaciones de aforo y su incorporación al SAIH por tal de controlar los caudales por parte de la Confederación y para que los responsables de las administraciones y la ciudadanía puedan estar informados igualmente.
Es necesario aumentar las estaciones de aforo y la información que proporcionan. En este último sentido hemos comprobado como la última modificación del SAIH ha suprimido algunas estaciones de aforo claves y ha reducido de manera importante, la información que se suministraba anteriormente, lo que nos parece un paso atrás importante.
En este sentido proponemos:
1- Recuperar urgentemente para el SAIH las estaciones de aforo que no aparecen en el sistema, entre otras las de Antella, Fortaleny o la Marquesa en el Xúquer o la de Macastre en el Magre. Por ejemplo, en los 80 km del Baix Xúquer, entre Tous y Cullera, sólo aparece una estación de aforo, la de Huerto Mulet. A todas luces insuficiente.
2- Incrementar el número de estaciones de aforo y su incorporación al SAIH. Es necesario dotar de más puntos de aforo al Barranco del Poio y otros barrancos próximos, al Xúquer en su tramo bajo (Antella, confluencia con el Albaida, confluencia con el Barxeta/Casella, azud de Sueca, azude de Cullera/Fortaleny y azud de la Marquesa), al Magre (Macastre, Turís y Real de Montroi), al Riu Verd, que no dispone de ninguno…
3- Recuperar la calidad de información que existía antes del reciente cambio de modelo. En el anterior SAIH se podían consultar los datos en tiempo real, cada 8 horas, cada 24, semanalmente, mensualmente o anualmente. (Hace años también podías consultar los datos de los últimos años. En la actualidad sólo se pueden consultar los datos en tiempo real, los dos últimos días, la última semana, el último mes y los últimos 3 meses. Habiendo desaparecido la consulta anual, que resulta fundamental para ver la evolución de los caudales.
Igualmente, anteriormente podías consultar los datos mediante gráficos y en una tabla. Actualmente la gráfica es peor y la tabla ha desaparecido.
7- Prohibición de construir en áreas inundables. Paralización de proyectos en marcha. Actuaciones para revertir la situación actual allá donde se pueda.
En este sentido proponemos:
– Suspender y prohibir por Ley la concesión de licencias de edificación en zonas inundables, al menos hasta que se tengan nuevas normas de edificación y criterios de ordenación del territorio adecuados.
– Se tiene que dejar de edificar en zonas inundables, desclasificando suelo urbano o urbanizable de esas zonas. Adaptar los PGOU para ir desplazando todas las viviendas en planta baja prohibición de construcción de viviendas junto a los barrancos. No dar licencias de construcción ni habitabilidad de viviendas únicamente en planta baja. Derogar las nuevas ordenanzas urbanísticas que atentan contra la existencia de la huerta y paralizar los cambios de suelo para construir en terrenos inundados.
– Sacar, progresivamente, fuera de zonas inundables todo tipo de instalaciones públicas, educativas, sanitarias, residencias de mayores, deportivas, culturales, energéticas…
– Medidas de adaptación subvencionadas para los inmuebles, viviendas, comercios que se sitúan en zona inundables.
– Los informes preceptivos de la Confederación sobre actos y planes urbanísticos que, entre otros aspectos, afecten al régimen de corrientes, mencionados en la página 78 han de ser de obligado cumplimiento. Igualmente, los informes previos de la Confederación para la aprobación de planes y actividades que afecten a la cartografía de peligrosidad de inundación existente según el PATRICOVA, que se mencionan en la página 79, han de ser vinculantes.
8- Presa de Montesa
En la página 95 del documento se dice que “En la actualidad, se encuentra en redacción el proyecto de la presa de laminación de crecidas de Montesa, en el río Canyoles, que es un afluente del río Albaida.”
Des de Xúquer Viu, consideramos que esta presa no es necesaria y se deberían estudiar otras alternativas, por distintos motivos como:
– Los impactos en la actividad socioeconómica,
– La afección sobre el paisaje, la fauna o los yacimientos arqueológicos,
– La escasa justificación de la posibilidad de concurrencia de riesgo sísmico y riesgo geotécnico,
– La escasa justificación de los beneficios en los municipios afectados por las inundaciones,
– Se dice que el motivo que “hace recomendable la ejecución de la Presa de Montesa en el río Cànyoles es que los caudales del río Albaida, incluido su afluente el río Cànyoles, son los principales responsables de las crecidas del Júcar en la Ribera Alta.” Sin embargo, las crecidas del río Albaida que han tenido lugar en los últimos años no tenían como motivo principal el río Cáñoles, además de contar el río Albaida con la presa de Bellús.
En este sentido proponemos:
– Que se elimine del documento la referencia a la presa de Montesa.
